Selon le Dictionnaire anglais d’oxfordle mot exterminer vient du latin signifiant « conduire au-delà des frontières ». À partir du XVIe siècle, cela signifie « chasser (une personne ou une chose), depuis, de, hors de les frontières ou limites d’un (lieu, communauté, région, état, etc.) ; chasser, bannir, mettre en fuite. Cependant, au XVIIe siècle, il avait également pris le sens supplémentaire de « détruire complètement, mettre un terme à (des personnes ou des animaux) ; maintenant seulement, pour déraciner, extirper (espèces, races, populations…). C’est ce dernier sens que Thomas Hobbes avait à l’esprit lorsqu’il déclara dans Léviathan (1651) que « Un peuple entrant en possession d’un pays par la guerre n’extermine pas toujours les anciens habitants. » Embrassant les deux sens, Francis Bacon a demandé dans son dialogue Publicité touchant une guerre sainte (1622), « jusqu’où faut-il poursuivre la guerre sainte, que ce soit jusqu’au déracinement et à l’extermination des peuples ? » (Dictionnaire anglais d’oxfordédition compacte [Oxford: Oxford University Press, 1971], 938 ; Thomas Hobbes, Léviathan [Cambridge: Cambridge University Press, 1996], 172 ; Francis Bacon, Travaux, vol. 7 [London: Longman, Green and Co., 1859]26).

La notion d’extermination dans son sens politique, qui était étroitement liée à la lutte coloniale britannique en Irlande, en est donc venue à signifier à la fois l’expulsion et l’extirpation, visant l’élimination complète d’un peuple. Frederick Engels cite l’historien anglais Thomas Leland dans son Histoire de l’Irlande comme déclarant à propos de la colonisation anglaise de l’Irlande que « l’idée préférée du gouvernement irlandais et du Parlement anglais (à partir de 1642) était l’extermination totale de tous les catholiques d’Irlande ». Comme l’a souligné Karl Marx, cela a été réalisé avec la plus grande férocité, en utilisant les mêmes méthodes « d’extermination » qui furent plus tard appliquées dans les colonies britanniques d’Amérique du Nord « contre les Peaux-Rouges » (Thomas Leland, L’histoire de l’Irlande depuis l’invasion d’Henri II, vol. 3 [Dublin: R. Marchbank, 1774], 171 ; Karl Marx et Frédéric Engels, L’Irlande et la question irlandaise [New York: International Publishers, 1971]266).

Les colonies de peuplement se distinguent traditionnellement des colonies dont l’objectif principal était l’établissement d’enclaves destinées à l’extraction et à l’exportation. Ce que les historiens ont appelé la « pure » colonie de peuplement », ou ce que Marx a appelé les « colonies proprement dites » (impliquant l’expropriation par les colons de la totalité de la terre, l’extinction ou l’expulsion des habitants d’origine), était dans la période moderne principalement introduit dans les colonies anglaises d’Amérique du Nord, d’Australie et de Nouvelle-Zélande ; dans une certaine mesure, la colonie du Cap en Afrique du Sud ; et au Kenya, ainsi que les colonies françaises du Québec et de l’Algérie. En ce sens, le colonialisme de peuplement a pris la forme soit de plantations d’esclaves, soit de colonisation par des « colons libres ». L’Amérique du Nord britannique, plus tard les États-Unis, représentait un exemple classique, ce qui a amené Marx à faire référence à « l’extirpation… de la population indigène » des Amériques (DK Fieldhouse, Les empires coloniaux [London: Weidenfeld and Nicolson, 1965], 13 ; Karl Marx, Capital, vol. 1 [London: Penguin, 1976]917).

Un ouvrage sur lequel Marx devait s’appuyer fortement était celui de William Howitt, 1838. Colonisation et christianisme : une histoire populaire du traitement réservé aux autochtones par les Européens dans toutes leurs colonies. Howitt a souligné tout au long de son travail que le colonialisme équivalait à l’exterminisme, englobant l’extirpation, l’expulsion et l’expropriation. Il décrit « les campagnes d’extermination du général Jackson », citant la déclaration d’Andrew Jackson du 27 mars 1814, à propos des tribus du sud des États-Unis, selon laquelle le général était « déterminé à les exterminer » toutes. Cette politique a été poursuivie par des guerres contre la population autochtone, suivies sous la présidence de Jackson par le tristement célèbre « Sentier des larmes ». « Des millions et des millions d’êtres paisibles », remarquait Howitt dans sa critique du colonialisme, « ont été exterminés par le feu, par l’épée, par de lourds fardeaux, par une violence basse, par des mines délétères et par des rigueurs inhabituelles – par des chiens, des chasseurs d’hommes et par des humains. chagrin et désespoir », tandis que le « crime suprême » du colonialisme européen se trouvait « dans cette abomination inaccessible… la traite des esclaves » (William Howitt, Colonisation et christianisme : une histoire populaire du traitement réservé aux autochtones par les Européens dans toutes leurs colonies [London: Longman, Orme, Brown, Green, and Longmans, 1838], 404, 501-2 ; John Bellamy Foster, Brett Clark et Hannah Holleman, « Marx et les autochtones », Revue mensuelle 71, non. 9 [February 2020]: 2-7).

L’exterminisme était inhérent à tout le mythe de la frontière aux États-Unis. Pour Frederick Jackson Turner, écrivant dans La frontière dans l’histoire américaine, la frontière « commence avec l’Indien et le chasseur ; il continue en racontant la désintégration de la sauvagerie. Turner a annoncé pour la première fois la fin de la frontière dans un article publié en 1893, l’année du massacre de Wounded Knee (Frederick Jackson Turner, La frontière dans l’histoire américaine [New York: Henry Holt and Co., 1921]1, 11).

Dans La victoire de l’Occident, Theodore Roosevelt a exprimé les vues exterministes du colonialisme de peuplement lorsqu’il a écrit : « La plus juste de toutes les guerres est une guerre contre les sauvages, même si elle peut aussi être la plus terrible et la plus inhumaine. Le colon grossier et féroce qui chasse les sauvages de la terre rend toute la civilisation redevable envers lui. Américains et Indiens, Boers et Zoulous, Cosaques et Tartares, Néo-Zélandais et Maoris – dans chaque cas, le vainqueur, aussi horribles que soient nombre de ses actes, a jeté les bases de la grandeur future d’un peuple puissant » (Theodore Roosevelt, La victoire de l’Occident, vol. 3 [New York: G. P. Putnam and Sons, 1889]45).

Quel est le lien entre cette histoire de colonialisme de peuplement et le projet sioniste en Israël et les horreurs qui se produisent actuellement à Gaza ? L’historien syrien Constantin Zurayk a employé le mot arabe Nakba (« catastrophe ») en 1948 pour désigner l’expulsion forcée des Palestiniens de leur terre, conformément au projet sioniste de faire d’Israël un État ethnoreligieux juif. Cela signifiait le déplacement de plus d’un million de Palestiniens, descendants d’une population qui habitait les terres de la région depuis des milliers d’années. Le résultat fut le lancement de ce qui est maintenant compris comme un Nakba permanente, visant l’extermination complète (au sens classique du terme) du peuple palestinien. De plus, depuis les années 1960, les analystes marxistes et palestiniens l’ont théorisé comme une forme de colonialisme de peuplement, avec tout ce que cela implique en termes de logique d’exterminisme (Vijay Prashad, « The No-State Solution Becomes More and More Real: Israel’s Permanent Nakba Continue, » Temps d’Asie, 14 décembre 2023 ; voir aussi « Notes des éditeurs » Revue mensuelle 76, non. 8 [January 2024]: c2–63).

Le génocide est reconnu comme le crime international le plus grave. Aujourd’hui, il ne fait aucun doute que, depuis l’Opération Inondation d’Al-Aqsa Le 7 octobre 2023, Israël a mené une guerre génocidaire contre les Palestiniens, ciblant l’ensemble de la population civile. Les responsables du gouvernement israélien ont appelé à l’anéantissement et au retrait des Palestiniens. Israël, au moment d’écrire ces lignes, à la mi-décembre 2023, a tué plus de vingt mille Palestiniens, ciblant des hôpitaux, des écoles, des mosquées et des camps de réfugiés. La population est privée de nourriture, d’eau, de carburant et d’électricité. Selon la Convention des Nations Unies sur le génocide, le génocide est « un crime commis pour détruire un groupe national, ethnique et religieux, en tout ou en partie ». Dans ce cas, il est clair que l’objectif d’Israël n’est pas de détruire les Palestiniens en partie, mais en tout. En effet, ce n’est pas génocidetel que communément défini, mais plutôt la logique de exterminisme c’est le plus pertinent ici. La population palestinienne est aujourd’hui exterminée par l’État colonial israélien dans le double sens d’extirpation et d’expulsion en utilisant les armes les plus avancées et les plus meurtrières, principalement fournies par les États-Unis (Nations Unies, « Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide [1948]», un.org).

Au début de l’actuelle « Nakba à Gaza », Israël a dit à la population palestinienne que si elle ne voulait pas risquer la mort à cause de ses bombardements aériens, elle devait se déplacer vers le sud de Gaza, près de la frontière égyptienne. Quelque 1,8 million de personnes ont ainsi été déplacées de leurs foyers. Israël a alors concentré sa puissance de feu, avec une force explosive totale dépassant celle des deux bombes atomiques larguées par les États-Unis sur Hiroshima et Nagasaki, sur le nord de Gaza. Quelques semaines plus tard seulement, les forces d’occupation israéliennes ont commencé à bombarder le sud de Gaza, où il avait été demandé à la population de se rendre si elle voulait être en sécurité. Israël a refusé de permettre qu’une aide humanitaire suffisante parvienne à la population. Le but explicite est l’extermination (au sens classique du terme) de l’ensemble de la population palestinienne. Dans tout cela, Washington a soutenu Israël militairement, économiquement et politiquement. À trois reprises au cours des deux derniers mois, il a opposé son veto aux résolutions de cessez-le-feu au Conseil de sécurité des Nations Unies tout en acheminant de plus en plus d’armes meurtrières vers Israël pour l’aider dans son projet exterministe (Prashad, « The No-State Solution » ; « Israël frappe Gaza avec l’équivalent de deux bombes nucléaires », Euro-Med Human Rights Monitor, 2 novembre 2023, euromedmonitor.org).

Israël, en tant qu’État ethnoreligieux nationaliste, n’existe sous sa forme actuelle que grâce au soutien des États-Unis. Face à un tel impérialisme exterministe pur et simple, produit de toute l’histoire du capitalisme et du colonialisme de peuplement, la réponse mondiale sera forcément écrasante en fin de compte, marquant un tournant historique mondial. Déjà, alors que l’horreur se déroule sous nos yeux, des dizaines de millions de personnes de toutes ethnies, nationalités et religions à travers le monde sont dans les rues pour protester, promettant une résistance qui deviendra de plus en plus universelle – une révolte générale de l’humanité. Les Palestiniens sont aujourd’hui la ligne de défense dans une lutte bien plus grande contre l’exterminisme qui menace la population de la terre dans son ensemble et qui s’est développé tout au long du cours de l’histoire capitaliste. En ce sens, nous sommes tous Palestiniens aujourd’hui.