22 Décembre

Ségolène Royal a déclaré qu'elle se refusait de promettre tout et n'importe quoi, comme un autre candidat. Par exemple un hébergement à tous les SDF car, selon elle, "les Français attendent qu'on leur dise les choses quand elles sont faites".
"Je me garderai de faire ce type d'annonce. Le changement politique qu'attendent les Français, c'est de dire les choses quand elles sont faites", a déclaré Ségolène Royal en marge d'un déjeuner avec des associations caritatives de la Vienne.

Un des nombreux challengers avait affirmé vouloir, s'il était élu président de la République, "que d'ici à deux ans plus personne ne soit obligé de dormir sur un trottoir et d'y mourir de froid". Simple effet d'annonce...

"Ma première priorité reste la lutte contre la vie chère et la précarité. Et tout ce qui doit être fait ne doit pas entraver ces deux objectifs", a rappelé Mme Royal.

AFP

publié par Thomas dans: Ségolène
Recommander

Commentaires

Où?, Mais Où? Si je trouvais cet article dans le/les journaux , je m'empresserais, comme je l'ai entrepris depuis plusieurs mois, de "donner mon grain de sel" pour souligner l'écart entre la politique "pompier" qui arrive quand le feu est déclaré, avec la politique préventive de la gauche de Ségolène!!!!


Essayez dans la mesure du possible,  Thomas, de préciser dans quelle revue les infos sont passées, pour que les militants puissent aller y poser leurs commentaires. Il nous faut être informés au mieux, pour contribuer à convaincre (il y a danger en ce moment: le challenger remplit des charters de retour pour faire plaisir à quelques électeurs qui n'ont pas compris que l'immigration était liée au co développement  mal organisé qui n'aboutit qu'à permettre aux + "grands" du pays africain destinataire de s'acheter des 4*4 et autres jouets. Et cette srtatégie de NS va lui rallier des voix!!!)

Commentaire n° 1 posté par: jocelyne le 22/12/2022 - 17:39:01
Les articles sont faits à l'aide des dépêches.

T.
réponse de: Thomas (site web) le 22/12/2022 - 17:44:46

chère jocelyne, vous l'aurez remarqué. l'artcile est signé AFP: agence France Presse. Ces mêmes dépêches AFP sont utilisé dans les journaux lefigaro, lemonde, libération et on peut selon leur importance les retrouver en temps réel sur les sites internet de ces médias.


http://www.liberation.fr/actualite/afp/


http://www.liberation.fr/actualite/reuters/


http://www.lefigaro.fr/fil-info/index.html


etc....

Commentaire n° 2 posté par: cyrille le 22/12/2022 - 17:53:36

Ce genre de promesse n'est pas crédible mais par contre la politque des charters est subordonnée à toute une organisation mise en place pour refuser  le droit d'asile y compris quand les faits sont réels.


Comment se saisir des changements  négatifs qui ont eu lieu à l'OFPRA pour argumenter sur ces restrictions indignes de la FRANCE éternelle et humaniste? La loi initiale a été détournée et changée : comment expliquer le droit d'asile par des intervenants extérieurs et de la société civile pour éclairer le bon peuple que les droites instrumentalisent par électoralisme dangereux.


Comment le commissaire Européen peut-il intervenir si les dés sont pipés d'avance ?


La France n'at-elle pas été condamnée par le commissaire Européen aux droits de l'homme en Février ?


 

Commentaire n° 3 posté par: michel le 22/12/2022 - 18:12:19
CANNONCER LES CHOSES QUAND ELLES SONT FAITES NE PERMET PAS D'ËTRE ELU
Commentaire n° 4 posté par: j. Raset le 22/12/2022 - 20:09:08

bonjour


en effet les promesses sont faites  pour ceux qui veulent bien y croire


et au pays des promesses personne ne meurt de faim.


Des actes donc contre la vie chere c'est cela que les Français attendent, mettre l'économie au service de l'homme tel a toujours été mon crédo politique et non l'homme au service de celle-ci.


Mais qui donc osera imposer cela tant sur le plan  National qu'Européen?


chhristian MIAZEK


 

Commentaire n° 5 posté par: miazek le 23/12/2022 - 08:06:26
    BIEN SUR, priorité à la lutte contre la vie chère ! Nous assistons à une augmentation régulière de la précarité pour nombre de nos concitoyens : cela devient intolérable.

    Le temps est aussi venu de dire quels seront les MOYENS CONCRETS mis en place pour y parvenir.

    Ne considérons pas que d'apporter des éléments de réponse tangibles constitueraient par mimétisme un "atout pour l'adversaire" sinon il ne restera que de pieuses intentions une fois de plus.
 
    Plus personne ne le désire aujourd'hui.

    L'image hésitante du passé (ou d'un passé hésitant) doit résolument rester derrière nous...
Commentaire n° 6 posté par: Hérault Jean - Marie le 23/12/2022 - 08:43:25


Le débat sur les impots est relancé depuis quelques jours. A l'occasion d'une promesse vaseuse de mise en place du paiement à la source, Breton nous "offre" une année () sans imposition qui ne serait réellement "blanche" que pour les non salariés qui par essence ne peuvent pas être prélevés mensuellement à la source. Ensuite c'est François Hollande qui nous dit que si la gauche venait au pouvoir elle annulerait toutes les réductions d'impots. Enfin c'est Ségoléne Royal, sa compagne en campagne présidentielle,  qui dit, elle, que l'on ne toucherait pas aux impots.


Une petite mise au point est nécessaire.


Tout d'abord rappelons que l'impot est une nécessité. Il constitue la contribution de chaque citoyen à la collectivité. Il permet entre autres de financer les différents services  et équipements publics (écoles, routes, hopitaux...) qui profitent à tous. Et cela même les libéraux en conviennent.


Quand la classe politique  parle de réduction d'impot elle ne parle souvent que de l'impot sur le revenu. Or en France, l'impot sur le revenu ne recouvre que 16% des recettes fiscales alors que la TVA représente 39% des ces recettes. Il est acquitté par seulement 51% des ménages, ce qui au passage est une spécificité bien Française.


Il y a en France plusieurs dizaines d'impot et taxes différentes. Si l'on ajoute les prélévements sociaux les prélévements représentent  près de 44% du PIB en (en augmentation par rapport à 2002 et ce malgré les différentes "baisses" d'impots intervenues !).


La fiscalité peut être  directe, payée distinctement donc visible ou  indirecte, incluse dans un autre reglement et donc quasiment invisible (certains disent à tort "indolore"). 


Les impôts directs "visibles" payés par les ménages sont l'Impôt sur le Revenu (IR), la Taxe Foncière, la Taxe d'Habitation et la CSG. Ils sont "personalisés" c'est à dire liés à la personne ou au ménage puisque basés sur le revenu, la patrimoine ou le salaire.


Les principaux impôts indirects "invisibles" sont la TVA, la TIPP, et les congés et droits d'ascises.  Ils sont souvent "anonymes" puisque basés sur les transactions marchandes sans prise en compte de la richesse de la personne qui effectue la transaction.


Ainsi quand certains à l'UMP stigmatisent plus ou moins explicitement "ceux qui ne payent pas d'impots mais qui profitent des aides publiques" contre ceux qui "'payent des impots mais ne profitent pas des aides publiques"; ils nous mentent. Tout le monde en France paye des impots du moment qu'il consomme !


Les différents impots peuvent être aussi classés selon leur mode de calcul : forfaitaire,  tout le monde paie la même chose ( la redevance télévisuelle), proportionnel, calculé avec un taux fixe (la TVA) et enfin progressif avec un taux qui varie en fonction de l'assiette de l'impot (Impot sur le Revenu). On voit tout de suite qu'un impot progressif qui tient compte du niveau de revenu du contribuable est beaucoup plus juste qu'un impot proportionnel ou à fortiori forfaitaire.


Sur l'ensemble des impots acquittés par les ménages seuls l'IR et dans une moindre mesure la CSG sont progressifs. C'est à dire qu'ils augmentent notablement quand on s'éléve dans les revenus ou salaires. Ainsi en 2001, l'IR "pesait" 0.8% du revenu disponible (ce qu'il reste après tous les prélévements fiscaux et sociaux) du premier décile (les 10% les moins riches) de la population contre 12% pour le dernier décile (10% les plus riches).


A l'inverse la TVA qui frappe de manière indifférente chaque ménage représentait quant à elle 8.1% du revenu disponible du premier décile contre 3.4% pour le dernier décile. La TVA apparait donc comme un impôt "régressif" frappant en proportion les moins riches plus de deux fois plus que les mieux nantis. Ceci s'explique par un taux d'épargne  élevé chez les plus riches  (40%  du revenu disponible) et quasiment nul chez les moins riches qui consomment et payent la TVA sur la quasi totalité de leur revenu. On peut aussi considérer qu'il existe une limite quasi physiologique et psychologique à la consommation et aussi que ceux qui ont les moyens préférent assurer leur avenir, se prémunir contre les coups durs ou s'enrichir encore plus.


Au total la fiscalité (directe et indirecte) représentait en 2003, 18% du revenu disponible du premier décile pour 23.8% au dernier décile. Si l'on rapproche l'accroissement du taux d'imposition réel et le  rapport interdécile (entre les revenus des plus riches et ceux des moins riches) égal à 3, on constate que la pression fiscale progresse seulement de 32% quand les revenus eux progressent de plus de 200%. Et donc la fiscalité progresse à proportion 6 fois moins vite que les revenus !


De ce constat on peut tirer plusieurs remarques. Tout d'abord si injustice il y a elle n'est pas là où les libéraux de l'UMP, Sarkozy en tête veulent la voir. En tout cas pas dans une supposée forte pression que subiraient injustement les classes moyennes et surtout supérieures qui, il est vrai, sont celles qui majoritairement fournissent le gros des troupes des contribuables sur le revenu.


Si la pression fiscale subie par les classes moyennes et supérieures est principalement due à l'imposition directe, les classes situées plus bas sur l'échelle des revenus subissent aussi une certaine pression fiscale qui est, elle, due principalement à l'imposition indirecte.


Et donc on peut dire que toutes les réformes de la fiscalité entreprises par les différents gouvernements depuis dix ans, est plus particulièrement la dernière, mise en place par Breton et Vilepin, qui toutes visent à réduire le seul impôt sur le revenu,  progressif et donc plus juste (sans parler des aménagements de  l'ISF) ne vont nullement dans le sens de plus de justice sociale et fiscale. Seuls les 51% des ménages contribuant à l'Impot sur le Revenu et donc probablement les plus riches bénéficient des allégements opérés. Pour les autres qui ne payent pas d'impot sur le revenu on a même constaté une augmentation de la pression fiscale notament à cause du relévement de certains prélévements sur les salaires. 


 


Si l'on voulait vraiment mettre en place une fiscalité plus juste, il faudrait explorer d'autres pistes que la seule baisse de l'IR.


Tout d'abord, effectivement revenir à des taux plus élevés pour les classes de la population les plus riches.


Ensuite supprimer toutes les niches fiscales dans lesquelles s'engouffrent les mieux nantis et qui n'ont souvent qu'une efficacité limitée sur l'économie.


Une réforme de l'IR ne peut que conduire à sa généralisation même aux foyers modestes. Il n'est bien entendu pas question de faire supporter aux foyers les plus démunis un taux important, mais l'Impot sur le Revenu étant un impôt visible, une contribution même symbolique de quelques dizaines d'Euros permettrait à chaque citoyen de prendre conscience de sa participation au financement de la chose publique.


Mais surtout une vraie réforme de la fiscalité pour être juste doit porter sur l'impôt acquitté par tous : la TVA.


En 2004, la TVA a rapporté à l'Etat plus de 139 milliards d'Euros pour une consommation hors taxe de 703 milliards d'Euros. Avec un taux de base de la TVA ramené de 19.6% à 15% (minimum autorisé par l'Europe) et un  taux réduit de 5.5% à 5%  la consommation hors taxe aurait été portée à 730 milliards hors taxe et le pouvoir d'achat augmenté donc de 3.75%. Pour limiter la perte de recettes engendrée par ces réductions on pourrait aussi instituer un super taux de TVA à 25% pour les produits de luxe et tous les produits consommés principalement et uniquement par les plus riches (les véhicules dépassant une certaine puissance, les bateaux de plaisance au dessus d'un certain tonnage...).


Il est évident que l'application d'une telle réforme ne peut se faire qu'avec un encadrement et un contrôle des entreprises et commerces pour éviter qu'ils ne soient tentés d'augmenter leur marge.


On pourrait aussi élargir de manière significative l'assiette de la CSG en l'appliquant sur tous les revenus financiers et pourquoi pas patrimoniaux. Et accroitre sa progressivité en augmentant les taux appliqués dans les tranches supérieures de ces revenus et des salaires.



Les réformes de réduction de l'Impot sur le Revenu (et de l'ISF) appliquées ou proposées par l'UMP et son président candidat, et non ou partiellement remises en cause par certains socialistes dont la candidate Ségoléne Royal, ne combattent pas une  injustice supposée dont seraient victimes les ménages "qui payent des impots" , elles en augmentent  une autre bien établie dont sont victimes les ménages "qui ne payent pas d'impot" visible mais s'acquittent d'un impot invisible  bel et bien réel. Les recettes pour rendre la fiscalité plus juste doivent donc plutot viser à diminuer l'influence de la TVA impot injuste par excellence pour augmenter la part de l'IR seul impôt progressif et donc plus juste.   


Commentaire n° 7 posté par: le cri du peuple(site web) le 24/12/2022 - 16:38:36
     Vous avez sans aucun doute une démarche d\\\'ouverture, mais aujourd\\\'hui en multipliant vos sites de soutiens, personne ou peut être quelques personnes initiées pourrait seulemement essayer de vous contacter. Quels grands dommages pour les idées que vous esssayez de véhiculer. Ceci notamment pour adherer à votre parti ou du moins  à vos revendications légitimes.
     J\\\'ai personnellement tenter de vouloir exposer quelques idées sur la gestion d\\\'une politique culturelle viable dans noter pays, mais je n\\\'ai jamais pu, à mon grand regret, savoir à quel site ou forum de votre parti, je pouvais m\\\'adresser.
    Sachez que je reste à votre disposition, et comme vous l\\\'avez surement compris, je souhaite tout naturellement votre victoire aux élections presidentielles à venir.

Michel Larive
Président du festival de théâtre de Saint-Girons et du Couserans
Commentaire n° 8 posté par: larive le 27/12/2022 - 21:24:12
Pour les propositions directes, un site : www.desirsdavenir.org !
réponse de: Thomas (site web) le 27/12/2022 - 21:31:22

 


http://gwadaboul.blogs.nouvelobs.com/


un blog royaliste à soutenir.


amitiés socialistes

Commentaire n° 9 posté par: charlie(site web) le 28/12/2022 - 09:34:10

Comme le dit "le cri du peuple" dès qu'on consomme on paie des impôts (la TVA) et comme le dit Segolene il faut se battre contre la vie chère, sachant que le prix qu'on paie est le prix  ttc ( le prix ht plus la tva) pour concilier ces deux nobles ambitions il faut donc à la fois baisser la tva et acheter plus en Chine car c'est là qu'on trouve les produits les moins chers. 


C'est pourtant simple l'action politique!!!!

Commentaire n° 10 posté par: jeannot le 28/12/2022 - 16:36:59

C'est très fort ! Coté UMP, je me suis arrêter sur deux discours messieurs Sarkozy à Charleville Maizière et Sans Nicolas à Franc parler. Deux disours complétement opposé, discordant sur le social, l'immgration, la discrimination positive et j'en passe. Le maître disant rouge et le poulain disant blanc. Y a du y avoir de la remise en ordre. A suivre.


Je vous invite à vérifier. Comment peut-on être aussi falacieux, crédible et être encore dans la vie politique et plaire ? Il y a vraiment un malaise


JPS 

Commentaire n° 11 posté par: simon jean-pierre le 29/12/2022 - 19:46:53

Camarade Ségolène, sans vouloir te commander, tu devrais modèrer un peu les propos de ton compagnon, et affirmer bien haut ta différence, à savoir que, quand tu seras élue, c'est toi qui gouverneras et non lui.


Un militant qui n'aimerait pas que tu te casses la g...

Commentaire n° 12 posté par: Bedague le 30/12/2022 - 11:32:58
A LIRE AVANT DE VOTER !!!


LA FACE KARCHEE DE SARKOZY - LA PREMIERE BD-ENQUETE
de : Philippe Cohen - Richard Malka - Riss

La bio "non-officielle" de Nicolas Sarkozy
Une enquête documentée et approfondie, un scénario dense et acide, un dessin virtuose : une BD de salubrité publique à l'approche des élections présidentielles !

Un nouveau concept en BD :
La première BD sous la forme d'une véritable enquête journalistique ! En effet, pendant plus d'un an, trois auteurs ont travaillé dans le plus grand secret, à décrypter la vie, les pensées et les mystères d'une des personnalités les plus en vue de la scène politique actuelle : Nicolas SARKOZY.

Editeur(s) : Vents d'Ouest / Fayard
Genre : BANDES DESSINEES
Date de Parution : 08/11/2022 - 14,25 €

ISBN : 2749303095 - EAN : 9782749303093
Commentaire n° 13 posté par: Denis le 31/12/2022 - 00:31:51

Super ton blog ! Bonne année :-)


http://sarkozy-pmu.skyblog.com

Commentaire n° 14 posté par: Sarkozy-PMU(site web) le 31/12/2022 - 00:33:47

Bonjour,


Indécise quant à mon choix bien que votant régulièrement à gauche, je souhaiterai voir des propositions concrètes relatives à la plus value et à la récompense du fruit du travail.


En effet, les classes moyennes les moins aisées ont un pouvoir d'achat et de droit à la santé  inférieurs aux personnes bénécifiant des minima sociaux.


Pas de promesses en l'air, c'est une bonne chose :


Mais qu'est-ce qui va changer en ?


Faut-il encore travailler quand on voit des SDF salariés ?


 

Commentaire n° 15 posté par: Marthe le 02/01/2023 - 08:42:54
Que devient le débat sur la constitution européenne?...Nous avons refusé à plus de cinquante pour cent d\\\'adhérer à la constitution, aprés plusieurs mois de débats, de constitution elle n\\\'avait que le \\\"nom\\\" ce qui lui fut donné comme réponse.
Nous nous sommes fait voler nos voix lors du dernier scrutin par une bande de \\\"malfrats\\\" bien habillés qui non content de ce larcin forcent la mise et vendent tout un systéme de solidarité au plus offrant. Que ce soit notre protection sociale, la poste, la SNCF, la distribution de l\\\'eau, de l\\\'electicité, etc...
Dans nos débats lors de la dernière élection présidentielle entre les deux tours nous avions envisagé un vote Front National qui aurait plongé la France dans une crise grave, puis ce fut un vote Droite, par dépit.
Aujourdhui le débat sur l\\\'Europe est un atout majeur qu\\\'il serait bon de ne pas occulter, mon vote sera comme bien d\\\'autres voix une réponse aux engagements pris par le ou la canditate sur cette option.
Je garde un trés bon souvenir de ces échanges qui furent trés constructifs et le NON voté sur la constitution était tout sauf de la précipitation comme ce le fut lors de la derniére présidentielle.


Commentaire n° 16 posté par: simon le 09/01/2023 - 11:20:27
Il est nécessaire que Ségolène Royal parle avec ses tripes et sorte du discours convenu.
Commentaire n° 17 posté par: Soph le 16/02/2023 - 08:31:48

Trackbacks

Pas de trackback pour cet article

Adresse de trackback pour cet article :

http://adminv1.over-blog.com/trackback.php?Id=4993865

Ajouter un commentaire     Créer un trackback
Contact - C.G.U. - Reporter un abus