Commentaires
Serge Moati n' a pas parlé de dévelopement durable qui est au coeur du projet du PS et de Ségolène. A un moment où la droite essaie d'immiter et de singer le projet de la gauche pour l'écologie...
PARFAIT ! Du concret, de la détermination, de la compétence !
Je n'avais pas vu l'émission et avais dû me "rabattre" sur le "Forum" de RIPOSTES dont j'ai trouvé le niveau CONSTERNANT pour une chaîne publique (c'était la première fois que j'y allais...).
Cette rediffusion sur le site SEGOLENE "remet les pendules à l'heure" et redonne le moral !
MERCI donc à l'équipe !
Pourrions nous baisser les charges sociales des sociétésde facon inversement proportionnelle à l'age des salariés après dix ans d'ancienneté dans la boite.
La justice: arretons les lois pour les lois surtout si on ne les applique pas. Aidons finacièrement la justice pour qu'elle soit +rapide et équitable.
Médias : l’esquive “Royal”
Le 15 décembre
Je viens de vivre en direct la manière dont Ségolène Royal conçoit le débat démocratique et le rôle des médias dans la campagne présidentielle.
Contactée 11 décembre pour être un de ses contradicteurs à l’émission Ripostes de 17, j’ai accepté avec enthousiasme, ravie de pouvoir enfin débattre des questions que soulèvent chez moi certaines de ses attitudes ou de ses récentes prises de position politiques qui me font personnellement douter de sa stature présidentielle. Mais deux jours plus tard, j’apprenais que Mme Royal refusait de débattre avec moi. Elle s’opposera ensuite à une confrontation avec mes collègues Nadine Morano et Patrick Devedjian. Au total, Mme Royal refuse tout dialogue qui pourrait tourner en sa défaveur…
Pressée néanmoins d’accepter un contradicteur de l’UMP par une équipe journalistique lassée de ses exigences, elle choissira elle-même le thème du débat - celui qui la met le plus en valeur, l’environnement, dont elle a été ministre ! On comprend bien qu’un dialogue entre elle et mon amie Nathalie Kosciusko-Morizet, spécialiste de ce sujet et donc finalement retenue pour l’émssion, sera un tout autre débat, que celui que Mme Royal aurait eu face à des contradicteurs exerçant des fonctions politiques à l’UMP .
Cet exemple est une illustration de la “méthode Royal", aux antipodes de ses déclarations sur la démocratie participative : je vérouille les émissions de télévision, je choisis les thèmes de discussion et je récuse les interlocuteurs qui pourraient me mettre en difficulté. Combien de temps pourra-t-elle encore esquiver le débat ?
Le député Verts Noël Mamère a affirmé que Nicolas Sarkozy, auquel il devait apporter la contradiction au cours d'une émission sur France 5, l'avait récusé, la chaîne démentant de son côté toute "manipulation".
Selon le député, l'entourage du ministre et président de l'UMP aurait argué de "motifs personnels" pour refuser sa participation à l'émission Ripostes. "M. Sarkozy en est arrivé à ce point de contrôle des médias qu'il fixe le casting des émissions", selon M. Mamère.
Le député-maire de Bègles a regretté de ne pouvoir "démonter l'imposture de Sarkozy".
Interrogée par l'AFP, France 5 a réfuté ces accusations.
Selon Philippe Vilamitjana, directeur de l'antenne et des programmes, les invités ont été choisis définitivement seulement ce . "On en envisage à peu près 25, on en retient 3 ou 4 à l'arrivée", a-t-il indiqué.
Par ailleurs, dans la 1ère partie consacrée à la dénonciation des violences faites au femmes, je veux préciser qu'une personne voilée n'est pas nécéssairement une personne qui subit.
Bien des musulmanes pratiquantes se voilent par foi et par choix, merci pour elles.
EMISSIONS TV : choix des interlocuteurs par l\\\'INVITE(E)
Ceci ne me paraît pas choquant. La "démocratie" doit s\\\'appliquer dans les deux sens.
Concernant "RIPOSTES", le "plateau" définitif était de qualité. Effectivement, le thème de l\\\'ENVIRONNEMENT, cher à Mme ROYAL, n\\\'a pu être abordé, faute de temps.
Ce qui reste très surprenant et l\\\'on ne peut que s\\\'en réjouir, c\\\'est qu\\\'à la fin de l\\\'émission, les intervenants ( y compris Mme PARISOT) ont dit "qu\\\'ils reviendraient" pour en parler... sans d\\\'ailleurs y avoir été expressément invités par M. MOATTI qui s\\\'adressait à S.ROYAL !
On pourrait en conclure qu\\\'ils avaient apprécié ce moment avec elle et qu\\\'ils ne voulaient pas laisser leur "place" à d\\\'autres.... pour la prochaine fois !
Si les candidats sont de plus en plus nombreux à vouloir débattre avec S. ROYAL, forcément, il y aura des choix à faire... Des satisfaits et des déçus. C\\\'est la loi du genre...
De fait, je m'attends à une réponse claire et une position indefectible sur les 35 heures, la honte économique et sociale de notre pays.
Aussi faudrai-il prendre conscience que le pays n'est pas composé uniquement de grands et méchants patrons, mais aussi de petits artisans, cherchant juste à faire leur métier.
Dernier exemple : un jeune de 24 ans s'est lancé dans l'isolation calorifuge, domaine très porteur dans le bâtiment.
Au bout d'un an, il se pose la question d'arrêter, car ayant beaucoup de chantier, embaucher pour lui coûte trop cher, même en utilisant le CNE.
La baisse des charges sociales ne sont pas en soit une réponse au chômage... car comme d'habitude, seules les entreprises les plus structurées peuvent en tirer profit sans contre partie sociale, mais les structures légères de moins de 20 salariés (plus de 75 % des entreprises en France) ont besoin de ces allègements de charges pour embaucher.
Alors de parler d'appliquer les 35h à ces entreprises frise le paradoxe. D'une manière claire, expliquez moi comment un plombier avec deux salariés peut il être rentable s'il est obligé de les faire travailler que 35h. les 8 heures par semaine non faites (la réduction du temps global) justifient-elles l'embauche d'une personne?
Si un propos est clair... c'est le différentiel haut/bas salaire, mais la rémunération n'est qu'illusoire. Seules les indemnités de fin de contrats des haut-dirigeants sont honteuses, quelque soit le résultat de leur mandat de direction.
Voilà Madame Royal le seul sujet viable sur lequel nous pourrions être d'accord.
Un dernier point, le "parler-vrai" n'est qu'une question de réthorique. Que le pouvoir d'achat baisse ne convienne pas, il est vrai que la vie chère est mieux perçu.
Mon objectif principal etant d'éviter Sarko, j'ai trouvé SR plutôt convaincante.
Pourvu qu'elle tienne la distance, jusqu'aux éléctions.
C'est bon pour le site car on nous traitera moins de "Ségolâtres" !
Quant à l'émission j'ai adoré les moments où Madame Parisot acquiéscait de la tête aux argument de Ségolène . Cela semblait être totalement "non-calculé" puisqu'elle se reprenait ensuite dans son discours...
Excellente prestation !
A suivre...
Ps: je trouve aussi parfait qu'elle ne fasse pas de surenchère dans les apparitions télévisées car vu les moyens dont NS est affublé, il n'y a pas moyen de rivaliser si ce n'est par une stratégie totalement différente .
BRAVO SEGOLENE!!!!
ELLE A ETE GENIALE CLAIRE AYANT DES VALEURS FORTES ET MEME EMOUVANTE DANS LA PREMIERE PARTIE
ET CES CONTRADICTEURS ONT ETE POUR LA PLUPART DACCORD AVEC ELLE.!!!!!
BRAVO JE LESTIME DE PLUS EN PLUS
bonjour Madame
Je suis sur que vous avez la "MAGIC PUISSANCE" pour devenir la 1er femme français présidente de la république.
Il faudrai rendre obligatoire le droit au travail partiel aussi bien pour les femmes et que les hommes. avec des embauches a temps partiel pour compenser.
Vous idée de mettre les délinquants dans des centres militaire est très bonne.
Vous devez aider les gens qui travail a deux avec des salaires moyens baisse leurs imposition en général, des aides au logement,sur la cantine,la garde des enfants .
merci d\\\'avoir pris quelque minutes a lire mon message
philippe
Trackbacks
Pas de trackback pour cet article
Adresse de trackback pour cet article :
http://adminv1.over-blog.com/trackback.php?Id=4941389Ajouter un commentaire Créer un trackback
